Ez az oldal (és egyes külső összetevői) cookie-kat (sütiket) használ a felhasználók hitelesítéshez és a látogató statisztikához. Elolvastam és az Ok gomb megnyomásával elfogadom ennek tényét és az ÁSZF-ben foglaltakat is.

Jelenleg 497 vendég és 21 tag online

2017. november 14., kedd 07:03

0.9.21 - Brit TD-k páncélzat változásai

Írta:
Értékelés:
(11 szavazat)

A 9.21-es verzióval a következő brit TD-k páncélzat módosításon esnek majd át: AT-2, AT-7 és AT-8. Ezekre tankokra már régóta ráfér egy buff/nerf; az AT-2 például veszíteni fog a vastagságából, a másik két TD viszont meg lesz erősítve e téren. A módosításokkal tier V-től tier X-ig az ág minden TD-je hasonló játékstílust igényel majd.

AT-2 (tier V)

  • A front páncélzat 203 mm-ről 152 mm-re csökken.
  • A torony front páncélzata 139-ről 114 mm-re csökken.
  • A torony frontjának szélei 152-ről 101 mm-re csökken és több réteg alkotja majd.
  • A front páncélzat felső lemezének vastagsága 76-ról 63,5 mm-re csökken.
  • Az oldalsó páncélzat 101-ről 76 mm-re csökken.
  • A lövegpajzs rétegelt páncélzatának vastagsága 101-ről 152 mm-re nő.
  • A lán szoknyáinak rétegelt páncélzata 76-ról 25,4 mm-re csökken.
  • A hátsó-felső páncélzat vastagsága 50,8-ről 38 mm-re csökken.
  • A hátsó-alsó páncélzat vastagsága 76-ről 50,8 mm-re csökken.
  • A torony hátsó páncélzata és a parancsnoki kupola vastagsága 101-ről 50,8 mm-re csökken.

AT-8 (tier VI)

  • Az oldalsó páncélzat 50,8-ról 101,6 mm-re nő.
  • A toron front páncélzatának vastagsága 76-ról 203 mm-re nő és új rétegződést is kap.
  • A parancsnoki kupola frontja 101,6-ről 152,4 mm-re nő.
  • A parancsnoki kupola hátsó páncélzata 101,6-ről 76,2 mm-re csökken.
  • A gépfegyver kupola vastagsága 127-ről 203 mm-re nő.
  • A lövegpajzs rétegelt páncélzata 101,6-ről 203 mm-re nő.
  • A hátsó fedő (motor) páncélzat vastagsága 101,6-ról 76,2 mm-re csökken.

AT-7 (tier VII)

  • A front páncélzatának sávozódása számos új 127-203 mm vastag réteggel egészül ki.
  • A front 76,2 mm-es gyenge pontja el lesz távolítva. Páncélzata 190,5-ről 203 mm-re nő.
  • A gépfegyver kupola vastagsága 101/127-ről 203 mm-re nő.
  • A parancsnoki kupola frontja 101,6-ról 203 mm-re nő.
  • A parancsnoki kupola hátsó vastagsága 101,6-ról 76,2 mm-re csökken.
  • A front tető páncélzata 76,2-ről 88,9 mm-re nő.
  • A lövegpajzs rétegelt páncélzata 101,6-ról 203 mm-re nő.
  • A hátsó páncélzat 63,5/76,2-ről 101,6 mm-re nő.

Forrás

Utoljára frissítve: 2017. november 14., kedd 07:43

Nincs jogod kommentelni.

Hozzászólások   

#61 forisati 2017-11-20 11:57
Hello.no ez így már korrekt.visszavonom az előző felháborodásomat.Ez jó lépés,hogy a kiszenvedett FV td megmarad a garázsban.
#60 attila651031 2017-11-17 12:11
Idézet - 2Sz3M:
Idézet - attila651031:
Szerencsétlen AT2-re visszatérve ha már kap páncél nerfet és könyebb lesz 10 tonnával akkor nem kellene gyorsabban menni és forognia ?

nem véletlen írtam a menetteljesítményeket.. ;)
Én úgy látom, hogy mindegyiknek a hátulját gyengítették ergo a lightok, gyorsabb mede
k mögékerülve kispityuval is sebezhetnek.
AT2 esetében szerintem a sok 3-as tankok és a 4-es lightok miatt gyengítik...hiába van gyengepont, azért még tier3-4-ben elég sok a kezdő játékos - arról már nem is beszélve hogy alapból tier3-4-es tankok nagy többségével nem tudsz megsebezni sehol egy AT2-őt.
AT-2 vel kevesebb, a többivel több Acélfal-medál. :trollol:


Nos és a valóság ez lett. Páncél véknyabb lett de a súlya és sebessége maradt :D Felül a mostani változat, alul már a teszt szerverről készített képem
#59 ittakaracsony 2017-11-17 08:16
Idézet - Kertesz:
Bevallom lusta voltam vegigolvasni a kommenteket, de mar igen rafert a buff az angol td agra, 1 szoval (borzalmas). Talan a balance erdekeben kicsi sebzes + is rafert volna, siralmas 200 meg 1 pici damage 8 as tier ig. skorpio 450 DME borsig 400 v. 750 Isu 750 Kinai 5-600 DME. 1 szoval kitartas rengeteg turelem 2-3 level nyugtato es meg is van a csillagrombolo. Extra min 50 szal osz hajszal plusba, minden mas megveheto MASTERCARD al . :)



ezért kell csinálni a másik td ágat (tornyos), ahol sokkal használhatóbb gunok vannak ;) és végén ott is megkapod a 183mm-es ágyút :beer2:

ui. a skorpionnak meg a borsignak is 128mm-es ágyúja van azok 490es alfával babrálnak
#58 forisati 2017-11-16 21:44
verje teherbe az édeanyját a kedves WG ha elveszi az FV tdt is
#57 Kertesz 2017-11-16 15:31
Bevallom lusta voltam vegigolvasni a kommenteket, de mar igen rafert a buff az angol td agra, 1 szoval (borzalmas). Talan a balance erdekeben kicsi sebzes + is rafert volna, siralmas 200 meg 1 pici damage 8 as tier ig. skorpio 450 DME borsig 400 v. 750 Isu 750 Kinai 5-600 DME. 1 szoval kitartas rengeteg turelem 2-3 level nyugtato es meg is van a csillagrombolo. Extra min 50 szal osz hajszal plusba, minden mas megveheto MASTERCARD al . :)
#56 YelloWarrior 2017-11-16 14:57
Idézet - Gest:
"-A T-34(/85), IS...harckocsik önmagukban modern konstrukciók voltak, plusz erre jött rá a szovjet fölény."

Az IS1 az egyik legrosszab tank volt, az IS2 szintén nem volt az igazi, az IS2M az, amire te gondolsz és valóban félelmetes volt............


Kérlek értelmezd az ÖNMAGUKBAN szó jelentését és azt hogy mit írtam még az akkori kommentemben a harckocsi és a hátország kapcsolatáról!!!!!
Lehet hogy az IS és IS2 sőt az IS3 rendelkezett konstrukciós hiányosságokkal: DE
1. a 43-44-től meglévő szovjet fölény és a gőzerővel termelő ipar a keleti fronton kompenzálta ezeket....míg a Tigrisek esetében sosem tudták a meglévő problémáit kellőképpen kompenzálni...
2. Az IS sorozat !modernebb megoldásokat! tartalmazott a Tigriseknél, ezért a háború után pl a brit nehézharckocsi projektnek is lökést és inspirációt adott.....

"nem volt az trágya, csupán itt is keveritek a kora szériák hibáit a későbbi szériák megbízhatóságával, pont mint a Tiger esetében. Olyannyira nem volt trágya, hogy a háború után is zajlott a fejlesztése (franciao. izrael) míg az általad modernnek nevezett 34/85 fejlesztése már a háború alatt véget ért, hiszen készen volt a T-44, mint a jövőbeni szovjet harckocsik bázisa. "

A Sherman? Akkor lássuk:
-front hajtás, a testen végighúzodó kardánnal, emiatt magas építés, emiatt jobb célpont, magasabb súlypont....benzinmotor....
Vékony páncélzat, bár döntött , kis futógörgők....
elégtelen űrméretű ágyúk....stb.

ELAVULT volt, De ezt kompenzálta az amcsi ipar azzal hogy fosták és 3 hadseregben is rendszeresített harckocsi volt...ezen kívül ott állt mögötte az összfegyvernemi valamint logisztikai fölény és a utánpótlás....

A háború után a Sherman-t nem gyártották tudtommal, csak a rahedli meglévőket rendszeresítették más államok, illetve alakították át, amiknek épp kilógott a bele a háború után....kenyérre nem volt pénz nemhogy önálló, saját harckocsit fejleszteni.

Jugoszláviában is voltak Hellcat-ek....ez nem jelenti hogy ott gyártották is, vagy ne lett volna nála jobb!

AT-34/85 is rendszeresítve maradt a háború sok országban!!!!!
Ez nem jelenti persze hogy ne lett volna nála már jobb...
#55 ittakaracsony 2017-11-16 09:06
Idézet - hifimumus:
Az At-2 csak top tierként volt op. T6-7ben már csak céltáblaként funkcionált. Hiába a 2mp-es töltés ha nem viszel át semmit. A kékestető méretű kupolát meg egy t4-es td is simán viszi ap-val is. Ha úgy adja a szitu és az MM akkor nagyon jó tud lenni,ha viszont látod az ellennél a lütyő 5ös prémarty-t vagy valamelyik gyorsanszóró angolt akkor inkább dezertálás...


nem kötekedni akarok - és legalább visszahozom a topicot :D - de nekem megvolt ez a tank (7es szintig ki is húztam de rájöttem, hogy nem az én világom) és szerintem tier 5ben és 6ban igenis erős tanknak számít ha tudsz játszani ezzel a lomha döggel, mivel oké hogy nem kicsi a kupola de azért 5-ös és 6-os ágyuk nem a pontosságról híresek nem minden lövés fog bemenni SŐT pont ezért op az a páncél szemből mert szerintem senkinek nem t67-el meg hasonlókkal tdvel volt meg az első acélfal kitüntetése, de ez csak személyes vélemény. Az összes többi at-val és tortával is ez a helyzet, hogy oké vannak ott gyenge pontok persze de rohangálva elég kicsi az esélyed hogy távolabbról belőd, és szívesen senki se áll meg egy helyben szembe ezek ellen a dögök ellen hogy szűküljön a kuporára, mivel garantált hogy kapsz vissza bőven és azért egy jobb játékos nem parazolja így az életét :oops:

De ettől független igazad van, szinte minden más oldalról és körbefutkosva meg egy céltábla, tier 7-ben már firstblood-os tank, viszont a mostani mm szerencsére legalább a tdket és a lightokat pártolja legalábbis az én tapasztalatom alapján :banana:
#54 Bhalangir 2017-11-15 22:43
Idézet - Gest:
Bevallom nekem kedvemre való ez a társalgás, viszont menjünk át másik topicba, mert nagyon durván szétoffoljuk ezt. Annyira elmerültem az írásban, hogy nem vettem észre ezért bocsánat, kérem egy moderátor helyezze át megfelelő helyre aztán ott folytathatjuk :great:


Hír hozzászólásokat sajnos nem tudunk áttenni, csak fórum topicok hozzászólásait. Szóval nyissatok egy új topicot, és ott mehet tovább. Kérlek ezt ne offoljátok ennél jobban szét. Ami már itt van az maradjon.
#53 AzertsemJo 2017-11-15 21:36
Idézet - Gest:

Is2 páncélja sehol nem volt 240mm, IS1 esetében 120 front, 100 torony, IS2M esetében 100 torony illetve 100mm front, itt az újítás a 60 fokos döntés volt.


Esetleg ha olvasnád is amit idézel :
IS-2 : páncél- 240mm (120mm/60º) , átütés - 1000m/160mm
De ha nem megy , akkor segíttek értelmezni : 120mm -es páncél 60 fokban döntve. A tényleges (azaz ekvivalens) vastagság ebben az esetben 240 mm :-)
A Tigrisnél ilyen nem volt , vagyis a 100 mm döntés nélkül 100 mm.
Ezért volt direkt így írva :-*

A Pz4 fele annyiba került ? Azért nem álltak le vele ?
Érdekes , tudod a Párduc is fele annyiba került mint egy Tigris , időben és pénzben is.
Akkor miért nem csak azt gyártották a Pz4 helyett ? Azt az alvázat külön is lehetett gyártani , nem kellett ahhoz egy teljes harckocsit legyártani ha csak az kellett valamihez.
Amúgy a Tigriseket nem egy gyárban készítették csak , és pláne nem egy sorban a Tigris 2-vel.
Ezt már maga a test és a torony teljesen más mérete , kialakítása és gyártási módszerük eltérései is kizárták.

Egyszerűen csak addigra már nem akartak egy zsákutcának bizonyult projektre erőforrásokat pazarolni.
Nem véletlen hogy már az elején is voltak akik szerint a Tigris nem jó ötlet , azóta pedig jó pár szakértő szerint az egyik legnagyobb baklövés volt a megalkotása , gyártása. Hiszen a Párduc jóval hatásosabb konstrukció volt. Semmivel sem gyengébb védelemmel vagy tűzerővel, Műszakilag pedig fényévekkel megbízhatóbb megoldás volt.
Sokkal olcsóbban és kevesebb nyersanyag-idő felhasználásával gyártották.
#52 Gest 2017-11-15 21:19
Bevallom nekem kedvemre való ez a társalgás, viszont menjünk át másik topicba, mert nagyon durván szétoffoljuk ezt. Annyira elmerültem az írásban, hogy nem vettem észre ezért bocsánat, kérem egy moderátor helyezze át megfelelő helyre aztán ott folytathatjuk :great:
#51 AzertsemJo 2017-11-15 21:14
T-34-85
A fejlesztése nem ért véget a T-44-el :-)
Igazság szerint még a 70-es évek elején is alkalmazták ;-) , a fejlesztését/modernizálását pedig egészen a 60 évekig elhúzták. Bár igaz , nem a Szu-ban :P
A Sherman szintén sokáig húzta , szinte pontosan azok az okok miatt mint a T-34-85. Egyszerű , olcsó de kellően hatásos.
Viszont Koreában a Patton volt az ami a T-34 ellen kellett. Az ottani amerikai harckocsizok sem szerették a T-34-85 feltünését amíg Shermnan-ban és Hellcat-ban ültek. Az akkori jelentések és a visszaemlékezések mind megegyeztek abban , hogy frusztrálóan gyengén teljesítettek szemtől szemben. (WoT-os hasonlattal - "Pattant , Nem átütő" Úgyhogy amíg oda nem értek a Patton-ok addig maradt a légierő és a tüzérség akárcsak a 2 vh-ban :-*
#50 Gest 2017-11-15 21:02
Idézet:

Igen , ezt ha kicsit is utánaolvas akkor bárki megtudja. Éppen ezért jelentős hogy a Tigris esetében mégis megteszik , noha égető szükségük van minden egyes páncélosra ! Nem azért mert ott a Tigris 2 , hiszen azzal sokkal több a gond mint az "1"-el volt , hanem mert felismerik hogy felesleges pocsékolás a gyártása. Az akkor már meglévő orosz nehéz harckocsi alakulatok IS-2-eivel szemben már nem hatékony. Gyengébb a védelme és a páncélátütése is kisebb.
Tigris 1 : páncél - 100mm , átütés -1000m/140 mm
IS-2 : páncél- 240mm (120mm/60º) , átütés - 1000m/160mm
Tigris 2 : páncél - 150mm , átütés - 2000m/152mm
Vagyis 44 végére maguk a németek döntenek úgy , hogy akkora a Tigris 1 nem csak megbízhatatlan , hanem az akkorra megjelent nehéz tankok miatt elavult tank lett. :sad:
Hagyd már kérlek, ugyanazokon a sorokon gyártották a Tiger2 mint a Tigert. Váltótípus, átálltak az újabbra, mert a régi elavult. Csere. Ha nincs váltótípus nem állítják le az IS miatt, ahogy a ruszkik se állították le évekig a 43-ra már elavult T34 gyártását, holott készen volt a jobb T34M, később meg a minden tekintetben jobb T-44.

A pz4 esetében pedig ne feledd, hogy azért maradt, mert 1, az alváza kellett máshoz is, míg a Tigrisé nem, 2 fele annyiba került mint a Tiger, de ugyanúgy elavult volt már ekkor. Is2 páncélja sehol nem volt 240mm, IS1 esetében 120 front, 100 torony, IS2M esetében 100 torony illetve 100mm front, itt az újítás a 60 fokos döntés volt.
#49 Gest 2017-11-15 21:00
Idézet - AzertsemJo:
Valami nem stimmel az erővel :-)
A Tigris és a Párduc fejlesztését 1941. november 14-én . az OKW, az OKH és a hadiipar képviselői tanácskozásán Hitler az orosz T-34 és KV tankok elleni megfelelő páncélos minél hamarabbi létrehozásának igényére kezdik el.
Az előzetes követelményeket a Guderian álltal a német páncélos hadviselési elveknek megfelelő kritériumait 1941 november 25-én kelt dokumentumban határozzák meg :
- döntött kialakítású páncélzat ,
- nagy méretű futógörgők , a megfelelő sebesség és mozgékonyság eléréséhez
- hosszú csövű löveg
(Gyakorlatilag ez az orosz T-34 német megfelelője - azaz ebből lesz a Párduc. A német oldalon nem meglévő gyártástechnológiai tudás miatt nem közepes hanem nehéz tanként. Viszont az egyik legjobb nehéztank amit létrehoztak - szerintem :beer2: )
A másik követelmény rendszert Ferdinand Porsche vezetésével dolgozták ki. Porsche...a nagy tömegű , nagy űrméretű löveggel ellátott , szinte mozgó erőd jellegű konstrukció híve volt...
Hitler Porsche felfogását támogatta.
Vagyis ez miatt egyszerre 2 párhuzamos projekt került megvalósításra. Ez 1941 végével indult meg.
És bizony kimondottan az oroszok miatt :P


Mégegyszer ez a Panther. A november 25-ei vizsgálat a Pantherhez vezet, ekkor a Tigris fejlesztése már zajlik, azt csak felgyorsítják a szovjet tankokkal való találkozások. Nézz utána, ekkor, 42 őszén már mind a Porsche, mind a Henschel bemutatja saját tervét (nem prototípust, tervezetet), VK 4501 P illetve H, nagyjából a vizsgálattal egyidőben. Éppen ezért lehetséges az, hogy habár közel egy időben fejlesztették a két tankot, a Tiger még a nov.25-ei vizsgálat eredményei előttről származó, hagyományos német döntetlen páncélból áll, míg a Panther már a vizsgálatnak megfelelően döntött lemezekből készültek.
Pont az általad említett porsche változatból nem lett semmi. (azaz Ferdi de az más tészta). A Párduc pedig közepes tank, az nálunk volt nehéz, németeknél PZ4-el vegyesen alkották a páncéloshadosztályok állományát, schwere hadosztályoknál Tiger vagy Tiger2 volt.
#48 AzertsemJo 2017-11-15 20:56
Idézet:
Ugye nem gondolod komolyan, hogy manapság is döntetlen páncélzatú tankokat gyártanák, illetve az döntené el, hogy 70 éve jó tank volt-e xy típus, hogy ma gyártják-e a klónjait?
Hmm , vagy én írtam félreérthetően , vagy te beszélsz kissé mellé :-)
Akkor kissé sarkosabban fogalmazva.
Soha , senki sem akart azóta sem olyan tankot gyártani ami akár csak nyomokban is hasonlítana a Tigris-ek tervezési filozófiájára. Viszont a T-34 és IS-2 elveit a mai napig követik. Csak ez a két ág , a közepes és a nehéz összeállt egy új tank típusba. Ezek a ma angol rövidítéssel MBT-nek hívott tankok. (Nem meglepő módon ezt is az oroszok kezdték el először létrehozni , amikor a két tipus előnyeit akarták ötvözni egy modellben. Ezek voltak a T-55/64 megalkotásának okai.) Német , illetve nyugati oldalról viszont sokat hasznosítottak a Párduc révén szerzett tapasztalatokból.

Illetve közben olvasva amiket írtatok.
"üzemanyaghiány"
Ez bizony adott esetben brutális tervezési és működési hiba is lehet, És a Tigris esetében ez is.
Ugyanis "üzemanyaghiány " nem csak azt jelenti hogy nincs elég nafta feltölteni a tankokat , hanem hogy annak nincs elég kapacitása a saját fogyasztása miatt !
A Tigris alig ment 100 km-t egy feltöltéssel , úton :P
A Párduc "már" képes volt 160 km-t menni , szintén úton.
Az IS-2 200 km-es hatótávval úton mérve.
A tényleges , terepen , pláne harci körülmények közötti fogyasztás az orosz diesel motor miatt még rosszabb arányokat hozott. Márpedig ha harc közben fogy ki a nafta akkor a páncélos már halott , hiszen a torony megfelelő mozgatásához kell a járó motor. Ráadásul a Tigris esetében vagy a tank ment , vagy a torony forgott :devil:
Kézi tekergetéssel csak a filmekben lőnek ki manőverező ellenséget.
#47 Gest 2017-11-15 20:35
"-A T-34(/85), IS...harckocsik önmagukban modern konstrukciók voltak, plusz erre jött rá a szovjet fölény."

Az IS1 az egyik legrosszab tank volt, az IS2 szintén nem volt az igazi, az IS2M az, amire te gondolsz és valóban félelmetes volt. IS1 IS2 vs Tigris esetén mind3 típus nagyjából 1km távolságból meg tudta semmisíteni a másikat, a legénység képzettsége döntött, ami jellemzően német oldalon volt meg. IS fölényről az IS2M hadrenbe állításától beszélhetünk, ami 44 nyara, viszont ekkor már amúgy is leállították a Tiger termelését. mert futtatták fel a Tiger2 gyártását. Mindkét járművet a Henschel gyártotta, a Tiger 2 szó szerint ugyanazokon a sorokon váltotta a Tigert, ez a fő ok, nem az IS. Már csak azért is, mert az IS2M csak 44 nyarán jelent meg, míg a Tiger2 program már 43 decemberében kézzelfogható testet öltött (3 darab nullsorozati példány készült el, a termelés pedig már 44 januárjában elkezdődött, folyamatosan tértek át az új típusra a Tigerről, nem az IS miatt hirtelenjébe hagyták abba)

34/85, gyakorlatilag az 5 fős személyzetű, szintén 44 közepén megjelent késői verzióval érték el a PZ4 G-H szintjét, de még mindig alulmaradt a Pantherrel szemben, nem volt semmiféle fölény. Ez koreában szintén megmutatkozott ahol a Sherman felülmúlta.

"-Önmagában a Sherman is egy trágya volt, egy elavult fos, de olcsó volt, gyorsan és tömegével bevethető, pótolható, egyéb különleges célokra átalakítható, a tengeri és a nyugati front infrastruktúrája szempontjából jól szállítható, bevethető, javítható, ellátható...a többi fegyvernem pedig fölényben volt a háború nagy részében így támogatta, na meg kompenzálta a hiányait."

Nem volt az trágya, csupán itt is keveritek a kora szériák hibáit a későbbi szériák megbízhatóságával, pont mint a Tiger esetében. Olyannyira nem volt trágya, hogy a háború után is zajlott a fejlesztése (franciao. izrael) míg az általad modernnek nevezett 34/85 fejlesztése már a háború alatt véget ért, hiszen készen volt a T-44, mint a jövőbeni szovjet harckocsik bázisa. M

Fórum hozzászólások (WoT)

Hasznos oldalak

Fórum hozzászólások (más játékok)

WOTINFO CHAT/VOICE CSATORNA

KÉRDŐÍV: Wotinfo.hu megújulás

Cikk hozzászólások