[quote name="Buzz Lightyear"][quote name="dudi10"]Ez szép meg jó csak az a baj,hogy az IS7 azért nem lett sorozatban gyártva mert bár marha nehéz volt gyenge volt a páncélja mint a harmat ráadásul emellé még drága is volt.Összességében az IS7 kb semminek nem volt az ellenfele ami modernebb volt egy T-54-nél.[/quote]

Az IS-7 és társai azért nem kerültek gyártószalagra mert a harckocsifejlesztés más irányt vett, a több harckocsitípus legjobb tulajdonságait ötvöző "main battle tank - MBT" irányába és ezért a nehézharckocsi mint típus elavulttá vált.



A világ harckocsi fejlesztésében a szovjetek mindig az élen jártak. A hidegháború alatt a páncélos hadviselésben jó ideig utcahosszal az amerikaiak előtt voltak, egy esetleges nyílt konfliktusban a szovjet páncélosok arattak volna elsöprő győzelmet, ezt az amerikai szakértők is elismerik![/quote]

Azért tűntek el a nehéz harckocsik mert homogén páncélból lehetetlen volt annyit egy harckocsira rakni(ésszerű tömeg mellett,tehát nem 100+tonnás harckocsi) ami ellenállt volna a modern lövegeknek.Innentől kezdve nem volt értelme nehéz,vastag páncélzatú ebből következően lomha és drága harckocsinak amit ugyan úgy kilősz mint egy közepes harckocsit.

ehhez hány fős töltő személyzet kell majd?

[quote name="dudi10"]Ez szép meg jó csak az a baj,hogy az IS7 azért nem lett sorozatban gyártva mert bár marha nehéz volt gyenge volt a páncélja mint a harmat ráadásul emellé még drága is volt.Összességében az IS7 kb semminek nem volt az ellenfele ami modernebb volt egy T-54-nél.[/quote]

Az IS-7 és társai azért nem kerültek gyártószalagra mert a harckocsifejlesztés más irányt vett, a több harckocsitípus legjobb tulajdonságait ötvöző "main battle tank - MBT" irányába és ezért a nehézharckocsi mint típus elavulttá vált.

A világ harckocsi fejlesztésében a szovjetek mindig az élen jártak. A hidegháború alatt a páncélos hadviselésben jó ideig utcahosszal az amerikaiak előtt voltak, egy esetleges nyílt konfliktusban a szovjet páncélosok arattak volna elsöprő győzelmet, ezt az amerikai szakértők is elismerik!

[quote name="Karika"][quote name="wotman4000"]Igazad van abba amit leirtál a szöveg végén.Azt is lehetne nézni pl hogy egy ll.világháborús tankot miért eresztenek össze olyannal amit pl jóval a háború vége után 10-15évvel készitettek.[/quote]
Erre nem egyszerű a válasz, de ha egyszerű válaszra vágysz: IS-7.

Ez egy fehéroroszok és oroszok által fejlesztett játék elsősorban az orosz piacra, szóval arról már 2011-ben sem lehetett szó, hogy a tank, amire a legtöbb orosz tank rajongó a legbüszkébb, és eszméletlenül közismert az egyszerű emberek között is, ahhoz képest, hogy csak egy tank, kimaradjon a játékból. Ez pedig egy olyan lavinát indított el, aminek mind a mai napig isszuk a levét. Az IS-7 nélkül egyik fantázia tier 10-esre sem lenne talán szükség, hogy ellensúlyozzák azt. A fejlesztés véget érhetne a mostani tier 9-esekkel (vagy valahol a középső tierekben egy plusz tank betoldásával akkor tier 10-ben), és rengeteg probléma egy csapásra megoldódna.

- A Maus páncélja érne valamit.
- Nem kellene az a sok összekókányolt tier 10-es á la T110E5, Foch155, stb.
- Nem kellene kb mindent túlbuffolni. Erre kiváló példa a cikkben említett IS-4, mert a történelmi (és egyetlen) ágyúja a D-25T. Ugyanaz, ami az IS top ágyúja, 175mm átütéssel. De ott van még a Tigris a hosszú 88-assal, az M103 azzal 10-20mm plusz toronypáncéllal, és még lehetne sorolni.[/quote]

Ez szép meg jó csak az a baj,hogy az IS7 azért nem lett sorozatban gyártva mert bár marha nehéz volt gyenge volt a páncélja mint a harmat ráadásul emellé még drága is volt.Összességében az IS7 kb semminek nem volt az ellenfele ami modernebb volt egy T-54-nél.

A WG-seknek elgurult a gyógyszerük.

[img]http://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=DXMO1xIP&id=83ADABA141FE754F1D1665DF0EEE2C146387C2F3&q=double+barrel+tank&simid=608000442316950293&selectedIndex=1&ajaxhist=0[/img]

Németországban láttam élőben... komoly egy dög

[img]http://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=G98nTxPL&id=C1343DB4FC0EB22B3EC1A68EAA031E5AB22AC7D7&q=double+barrel+tank&simid=608037224420741018&selectedindex=7&mode=overlay&first=1&thid=OIP.G98nTxPLtLp865fu6p4Y_AEsCV[/img]

[img]http://i.imgur.com/EZ5Enom.jpg[/img]

[img]http://media.moddb.com/cache/images/groups/1/3/2074/thumb_620x2000/34745utruytty.jpg[/img]

[img]http://cdn-frm-us.wargaming.net/wot/us/uploads/monthly_01_2016/post-1007330639-0-63830100-1453653980.jpg[/img]

Ne, szóval ezt láttam élőben...

[quote name="Anna_Blue"]
Ha már C&C akkor egy jó kis Mammoth tankot a népnek :troll2:
[/quote]

Wow, nem gondoltam volna, hogy itt botlok C&C-be :-) Mondjuk a Mammoth tank GDI, ami inkább nyugati, úgyhogy az ST-II legközelebbi C&C-s megfelelője szerintem a Red Alert 2 Apocalypse tankja lesz.

[quote name="wotman4000"]Igazad van abba amit leirtál a szöveg végén.Azt is lehetne nézni pl hogy egy ll.világháborús tankot miért eresztenek össze olyannal amit pl jóval a háború vége után 10-15évvel készitettek.[/quote]
Erre nem egyszerű a válasz, de ha egyszerű válaszra vágysz: IS-7.

Ez egy fehéroroszok és oroszok által fejlesztett játék elsősorban az orosz piacra, szóval arról már 2011-ben sem lehetett szó, hogy a tank, amire a legtöbb orosz tank rajongó a legbüszkébb, és eszméletlenül közismert az egyszerű emberek között is, ahhoz képest, hogy csak egy tank, kimaradjon a játékból. Ez pedig egy olyan lavinát indított el, aminek mind a mai napig isszuk a levét. Az IS-7 nélkül egyik fantázia tier 10-esre sem lenne talán szükség, hogy ellensúlyozzák azt. A fejlesztés véget érhetne a mostani tier 9-esekkel (vagy valahol a középső tierekben egy plusz tank betoldásával akkor tier 10-ben), és rengeteg probléma egy csapásra megoldódna.

- A Maus páncélja érne valamit.
- Nem kellene az a sok összekókányolt tier 10-es á la T110E5, Foch155, stb.
- Nem kellene kb mindent túlbuffolni. Erre kiváló példa a cikkben említett IS-4, mert a történelmi (és egyetlen) ágyúja a D-25T. Ugyanaz, ami az IS top ágyúja, 175mm átütéssel. De ott van még a Tigris a hosszú 88-assal, az M103 azzal 10-20mm plusz toronypáncéllal, és még lehetne sorolni.

Dupla cső? :P
Tetszik....ha balanszolják akkor miért ne.....simán el tudom képzelni hogy a tárasokhoz hasonlóan működne pl....bár akkor pl az M3 Lee-vel is kezdjenek valamit vagy a B1-el...azoknak is két ágyúja van....csak nem egyforma és nem egymás mellett.
Egy másik tankos játékban simán megvan oldva: működik mindkettő....ha jobb egérgomb akkor az egyik lő, ha a bal, akkor a másik...és persze eltérő sebzés és töltésidő....
Érdekes lenne....egy innováció, nem ilyen gyerekes fekete festés meg bohócprémtankok hada.....hagyjuk már...

[quote name="Serious_Threat"]Remélem, hogy most sokan rájöttek, hogy az nem "esté-i", hanem "esté-egy".
Aki látta már az IS-4 történelmi paramétereit, az tudja hogy nem Tier 10-be való. Erőteljesen túl van buffolva az a tank és még így is csak a középmezőny alja Tier 10-ben.[/quote]

Nem. Az "eszt-ágyin". Oroszosan egybe, mint az IS 4 is nem "ies" hanem "isz" :d2: