Javaslat:
ToTT-ra lehetne/kellene koncentrálni megújításban
Aki kedvet/tehetséget érez magában, az a ToTT-cikk alá beírja „rövid vélemény”-ét az adott tankról, esetleg az ághoz tartozó 2 tankról. Rövid vélemény alatt Tank_szemelyzete által lentebb, példálózó jelleggel a KV-13-ról megírt stílusban + terjedelemben hozzászólást értem - úgy látom, hogy elég sok jószándékú „rövid vélemény” születik itt-ott, ám jelenleg elsikkadnak. Egy adott hozzászóló max 2 ToTT-tankról alkothat véleményt --- nem hiszek abban, hogy a TierV-X közötti 6 tankból 2-nél többről releváns véleménye lenne/lehetne egy adott játékosnak --- vagy épp kifejlesztette az adott tankot, ám még csak pár csatát ment vele avagy 1-2 éve játszott vele, ám már elfeledte ill. elavult a tudása/véleménye. Viszont az ág adott 1 netán 2 tankjáról elég sok játékosnak lehet ismerete, amit szívesen megosztana.

A rövid vélemények közül a profik (én a „kiképző” rangú fórumtársakat értem ez alatt) kiválasztanák a helytállót/helytállóakat. Ezeket ki is lehetne „tűzni” a ToTT-cikk tetejére, hogy el ne sikkadjon. Esetleg a „kiképző”-k hozzáfűzhetnék, hogy véleményük szerint melyik tank az ágon belül relatíve gyenge ill. erős. Mindez a ToTT-ban érdekeltek számára instant hasznos infot adna és az írás terhe is megoszlana, mégsem csak pár szerzőt terhelne. A kiemelt "rövid vélemény"-eket szerzője a ToTT végéig továbbfejleszheti „rövid elemzés”- sé, netán mindenre (pl. felszerelés mellett a tank moduljaink fejlesztési sorrendjére, a modulok fontosságára + a field modificationra is) kiterjedő, teljesértékű „hosszú elemzés”-sé.

A ToTT végén pedig a „rövid elemzés”-eket (netán kiegészítve az ágvéleménnyel az tech-tree ág végére lehetne illeszteni.

Ha az ötlet beválna, akkor 1) kinevelődne egy „szerzőgárda”
2) olvasók/játékosok friss infohoz jutnának sok tankról
3) úgy számolom, hogy egy tankág kb. 3 évente kerül ToTT-ra, így a frissülés is megoldódna (javulna legalábbis)

Az ötletet ki lehetne próbálni mondjuk kapásból a Kranvagn-ágon --- esetleg a „rövid vélemény”-t írni tudók/szándékozók előre jelezhetik szándékukat, így lehetne látni, életképes ötlet-e? (avagy csak naiv/hülye ötlet)(a tech-tree tankokra koncentráltam (bocs ), ám siker esetén a prémiumokra is implementálható lenne)

Az ertekelest semmikepp ne a tomeg vegezze. Ez valojaban "szakmai kerdes" amiben jobb ha keves hozzaerto, aki sok informacio birtokaban van, foglal allast.(nem pedig egy demokratikus dontes, amit sok ember keves informacio alapjan hoz)

Az eddigi elemzések jók csak frissíteni kellene őket. Újításnak egy olyat tudnák elképzelni mint a cikkeknél az 5 csillag. Fel lenne sorolva a tank elemei és felszerelései például, cső, páncél, mozgás meg hogy szellőzés, tápcső stb. A tömeg meg értékeli egyesével. Lehetne 1-10-ig és lehetne top 5 tier lista oldalon belül az eredmény alapján.

lehetne sablonokat, elore megirt szovegpaneleket rendszeresiteni, gyorsabb lenne masolas-beillesztessel osszerakni egy elemzest mint az egeszet megfogalmazni, begepelni

Hát szerintem ez a kártyás módszer nem jó. Mert lehet hogy szépen néz ki, de semmi olyat nem adna, ami a játékban nincs meg. Ezeknek az elemzéseknek az volt az előnye, hogy azoknak segített, akiknek a számok nem adták át a tank erősségeit, gyengeségeit. Szerintem maradnia kellene ebben a formában. A változások lekövetését illetően, én talán inkább tömöríteném a leírást. A értékelhető kommenteket is bevonva, ahol mások is leírnák, hogyan használják a tankot. A tankok ugyanis különösen a mostani felszerelésekkel, többféleképp is lehet használni. Biztos többen is leírnék, hogy ki hogyan használja. Akár kis felszerelés, képzettség ikonokat is lehetne tenni a kommenthez.

Majdnem minden itt lévő elemzést elolvastám már legalább 1x, ha kifejlesztek vmit a tech tree-ből, akkor is mindig megnézem, hogy van-e róla iromány. Szerintem nagyon hasznosak a régi elemzések, még az elavultak is, aki követi valamennyire a játék változásait, hozzáteszi azt a kis adalékot. Amit nem szerettem a régi elemzésekben, azok a csatolt videók voltak. Egy kiemelkedő játékost teleportálnak egy botfesztiválra top tierben persze és szétdarálja a fogalmatlanokat, amit a csapattársai is végignéznek és végez 80k dmg és 25-killel. Ezek a videók sztem nem alkalmasak oktatásra. Jobban örülnék olyan videóknak, ahol a játékos bottom tierben vagy a tankjához abszolút nem passzoló pályán megy egy top xp kört vagy ahol a játék-pályaismeretére hagyatkozva döntően befolyásolta a csata kimenetelét.

Nagy kár, szívesen írtam volna a Standard B-re egy elemzést a 2 Moe után. Már úgy gondolom a legtöbb tapasztaltabb játékos tudja pótolni a részletes elemzéseket, s egy tanks.gg is elég lehet rájönni kb milyen a tank. Nortonor-ra reagálva a WZ-120-1G pontatlansága rögtön látszik (0,37), sejthető hogy ami 0,4 felett van az nem igazán sniper, bár talán én a 0,35 alattit preferálnám csak sniperkodni. Mindenesetre, ez a kezdőknek szerintem egy nagy mínusz, nekem nagyon sokat jelentettek a részletes értékelések, elemzések mikor elkezdtem játszani.

#2 A hsz-em két részre szedtem, mert nem engedte egyben elküldeni.
Az én javaslatom első körben a jelenlegi elemzések megjelölése lenne. Mi az ami még úgy 90%-ában up to date, és mely tankok azok, amik már néhány verzióváltásnak köszönhetően teljesen másképp viselkednek. Ugyan az újabb elemzéseknél ott van címsorban kicsiben egy kék mezőben a verziószám, amikor írodott, de nem derül ki, hogy azóta változott-e bármi is a tank paramétereiben. A bejegyzések alján lévő "NE Konteózz..." piros box-hoz hasonlóan az elemzések tetején is megjelenhetne egy hasonló mező: "Figyelem! Az elemzés elavult lehet" felirattal, azokban az esetekben ahol paraméterváltozás történt. Persze tudom, ez is hatalmas meló, de én ennek több értelmét látnám. Az hogy nem számadatokat, paramétereket, hanem csillagokat és százalékokat látnak a látogatók, vagy az elemzők szavazatai alapján számomra nem ér fel egy részletesen megírt elemzéssel.
Aminek én inkább látnám értelmét az egy gyorselemző rendszer. Ott van a tank adatlapja a paramétereivel és a modulokkal, az olvasó pedig írhat hozzászólásban pár sort, hogy ő milyennek látta a tankot, ezekre a hozzászólásra pedig (kizárólag) az elemzők/"profik" szavazhatnak és a legtöbb szavazatot kapott hozzászólás a lista tetjére kerül, "pinned" kommentként jelenik meg.

#1 A hsz-em két részre szedtem, mert nem engedte egyben elküldeni.
Én is inkább a régi rendszer mellett vagyok, bár kissé magam ellen is beszélek, mert mostanában én sem szántam rá magam újabb elemzések megírására. A kérdés jogos, miben nyújt többet a kártyás csillagos/százalékos rendszer mint a tanks.gg, illetve néhány youtube-on is fellelhető oktatóanyag? Első ránézésre könnyen átlátható, informatív, de a részletek és aprő nüanszok így elvesznek.
A klasszikus módon megírt elemzések mindig próbálnak egy kis pluszt adni a kliensben és a tanks.gg-n is fellelhető adatokhoz képest. Néhány apró "trükk", modulfejlesztési sorrend ajánlása, részletesen kifejtett legénységi skillezés, felszerelés és játékstílus is hozzátesz ahhoz, hogy ne csak száraz tényekkel, tizedesvesszőkkel és százalékokkal találkozzon az ember. A különböző játékmechanikai elemek, páncélkihasználási technikák (sicescrape, hulldown) vagy a táras tankokkal történő időzítés leírása is mind-mind hozzátesz ahhoz, hogy teljes képet kapjon az olvasó az adott tankról. Ezek az elemzések nem csak a tank használatának elsajátítását hivatottak könnyebbé és gördülékenyebbé tenni, de az ellene történő játék és a tank hátrányainak megismeretetése is feladatuk.
A beküldött elemzések értékelésénél is próbálunk mindig arra törekedni, hogy ne wikipédia jellegű adathalmaz kerüljön ki az oldalra "tankelemzés" néven, ugyanakkor a ló túloldala, a minden objektivitást nélkülöző, személyes szimpátia (vagy éppen utálat) jellegű elemzések sem kapnak zöld utat.
Ha mégis ilyen jellegű kezdőképernyővel nyitnának az elemzések akkor viszont nem árt lefeketetni néhány szabályt. Mihez képest értékelünk? Azonos tier azonos osztályú tankjaihoz képest? LT-432 mobilitását nem vethetjük össze egy EBR-ével vagy Lynx-ével, viszont a klasszikus lightokhoz képest 5 csillag. Vagy mondjuk egy AMX 50 100-at sem lehet klasszikus értelemben vett heavyként értékelni.
Még egy példa, hogy miért tartom a szavazós csillagozós rendszert félrevezetőnek: én adok 5 csillagot a kínai 8-as prémium TD (WZ-120-1G) tűzerejére, 4 csillagot a mobilitására és 5 csillagot az álcájára, a többi elemző is mondjuk hasonlóképp értékeli, kijön 15-20 szavazat alapján a tűzerejére egy 4.7-es átlag érték. Szöveges elemzés nincs róla, az olvasó nem tud meg többet, csak azt, hogy a profik/elemzők - nevezzük akárhogy - közel 5-ösre értékelték a tűzerejét. XY full átlag kezdő játékos ez alapján megveszi és elkezd vele klasszikus TD módon snipeolni a redlineról, majd visszajön és leírja, hogy "mekkora kókler banda, kidobott pénz volt az ablakon, mert ennek a tanknak a tűzerejre max 2 csillag, nem talál el sz*rt sem", ugyanis a kártyák semmit nem mondanak el a WZ-120-1G játékstílusáról. Az a tank TD-ként kevésbé, viszont kvázi medként sokkal inkább értékelhető magas számokkal. Ez a rendszer, főként azoknál a tankoknál, ahol nincs mellette részletes szöveges elemzés és a játékstílusuk eltér a megszokottól nagyon félrevezető lenne.
Értem én, hogy az ötlet célja nem a leírt elemzések kiváltása, inkább a verzióváltások közti változások nyomonkövethetősége lenne, de bizonyos esetekben, mint például a tankosztálytól eltérő, csillagos és százalékos értékelések alapján nem kideríthető játékstílusú tankok esetében ez a fegyver fordítva is elsülhet. A jelenlegi rendszer elavult, nem átlátható, hogy az aktuális játékverzióban az elemzésben leírt paramléterek szerepelnek-e még, ezzel egyetértek. Új elemzések kb csak szökőévente születnek, a meglévők jócskán elavultak, ennek ellenére én mégsem gondolom, hogy egy minden tankra kiterjesztett százalékos/csillagozós kártyás rendszer jó megoldás lenne, mert mint írtam is bizonyos esetekben félrevezető lenne.

Igazság szerint a jelenlegi és a kártyás rendszer nem zárják ki teljesen egymást. Pl. kártyák alapján gyorsan meg tudod nézni, hogy úgy általában jó-e az áhított tank (a https://skill4ltu.eu és a tanks.gg is hasznos erre). De 3-4 szám alapján nehéz igazán átfogó képet alkotni egy tankról. Szóval ha jobban is érdekel a dolog, akkor valami elemzés-jellegű szövegből sokkal könnyebb kibogarászod, hogy miért az a profik véleményre a tankról, ami. Egy elemzésben jobban el lehet magyarázni, milyen előnyei és hátrányai vannak a tanknak, illetve az életképes(!) alternatív konfigurációknak. (Én pl. a WT auf Pz. IV-et a hosszúcsövű 150 mm-es ágyúval használom. Nekem a szép nagy 750-es alfa fun faktora túlkompenzálja a nem túl baráti ágyúkezelhetőséget, az alacsonyabb átütést és az alacsonyabb DPM-et. De hatékonyság terén valószínűleg a 128 mm-es ágyú lenne nyerő.)
Szóval én inkább a régi stílust kedvelem. Viszont mivel az tényleg nagy munka, így azon tankok esetében, amelyekről még nincs elemzés (vagy teljesen elavult), ki lennék békülve "részleges elemzésekkel" is. Valami olyasmire gondoltam, ami tömören összefoglalja a tank legfontosabb tulajdonságait (különösen azt, ami tanks.gg-zésből nem elsőre egyértelmű). Pl. ott egy régi kedvencem, a KV-13. Minden további nélkül le lehet róla írni ezeket:
Tier 7 medek között egész jó a páncélja (de a lövegpajzs gyenge pont!) meg a DPM-je, valamint elfogadható a mobilitása. Viszont gyenge az átütés és a lövésenkénti sebzés (tier 7 olasz med sokszor okozott nekem lövésváltásoknál kellemetlen pillanatokat emiatt), plusz az ágyú szór, emiatt magasabb tierű medek ellen elég gyengén muzsikál. Továbbá csőlehajlás sincs sok, szóval tornyozni nem fogunk. Helyette főleg sidescrape-ben vagy beforgatva menjünk ki az ellenfél elé. Modulérzékenység: kis javító és kis elsősegélycsomag elég lesz. Felszerelés: nálam töltésgyorsító/venti/optika (https://skill4ltu.eu-n is ez az első szerelés).
A fenti terjedelem 3-4-szeresében már egész jól be lehet mutatni egy tankot, és még értelmes idő alatt megírható, a jelenleg "kielemezetlen" tankokra szívesen látnék valami ilyet (karácsonyi szünetben szívesen továbbírom a KV-13-at, ha a fenti szöveg minőségileg oké).