Érdekes statisztika - Az MM pályaválasztása

maksoo95 beküldte:

Sziasztok, 1434 legutóbbi csatám alapján összeállítottam egy statisztikát, mert úgy éreztem, hogy feszt Sand Riveren, Siegfried Line-on, és Erlenbergen játszom.

Nos, az érzékeim nem csaltak, ugyanis kb 2x annyit dobja a MM ezeket a mapokat, mint a többit.

A kérdés csak az, miért?

Akit érdekel a táblázat is, itt a link

Ütközet, támadás mód be van kapcsolva? Ha igen, akkor meg is van a kérdésedre a válasz.

maksoo95 beküldte:

Sziasztok, 1434 legutóbbi csatám alapján összeállítottam egy statisztikát, mert úgy éreztem, hogy feszt Sand Riveren, Siegfried Line-on, és Erlenbergen játszom.

Nos, az érzékeim nem csaltak, ugyanis kb 2x annyit dobja a MM ezeket a mapokat, mint a többit.

A kérdés csak az, miért?

Akit érdekel a táblázat is, itt a link

A csataszám már nem kevés, de statisztikailag még mindig kevés.
Nézd meg ezt az oldalt: www.btwaters.co...D.html
Egyszerű pénzfeldobás, dobtam neked 1434-et, ez jött ki:
Results:
Flip Session
Heads 48.74% (699/1434)
Tails 51.26% (735/1434)
Pedig ugye 50-50% lenne az elvárt, mégis 2,52% az eltérés
Dobtam aztán 30.000-et:
Heads 49.52% (14857/30000)
Tails 50.48% (15143/30000)
Még mindig majd 1%, 286-al több az egyikből.
És itt áll be kerekítve 50-50%-ra (22 csak a különbség, tehát nem tökéletes 50-50):
Heads 50% (277489/555000)
Tails 50% (277511/555000)
Kiírom betűvel is: Ötszáz-ötvenöt-ezer!!!

Ez az, ami sokan nem értenek, hogy 100-1000, de még 10.000 csata se minta statisztikailag egy random generált rendszerben. 30-40ezer trendnek mondható, 80-100 ezer már jó közelítés, 150-180 ezer már gyakorlatilag megadja a lényeget, és 250-300 környéke amikor már minimális lesz az eltérés.

Vagyis tetszik vagy sem, wotos pályafutásod során a random faktor is szerepet kap kb 2-3% mértékéig, de valójában ez a teljes képet nézve nem tekinthető jelentős léptéknek. Főleg, ha nem a tökéletes egyenletesség, hanem a csatába kerülés ideje a fő szempont. Ebben az esetben ez egy teljesen korrekt határon belüli eltérés. Még ha az igazságérzetünk mást is mondat velünk, tudományos alapon, illetve a lehetőségek és célok figyelembe vételével a tudomány jelenlegi állása szerint ebből ennyi hozható ki kb.

Ezért tartom elszomorítónak azokat a kommenteket, akik a WG-t ekézik (nem rád gondoltam most, általánosan mondom), miközben halvány fogalmuk sincs se a random generálásról, se a matematikai statisztika legalapvetőbb dolgairól. És még ők vannak felháborodva, hogy nem képes a fejlesztő tudományos áttörésre az ő igazságérzete kedvéért. Mert azt egyébként pofon egyszerű megoldani!

phurges00 beküldte:

Bhalangir, csak azért, hoyg adjak témát a Trolloknak.

Akkor ha kifordítjuk a mondanivalódat , ezek szerint , ha nem játszok elég sok csataszámot, mert mondjuk megunom , vagy feladom stb... lehetséges, hogy a kis minta miatt kialakulhat az, hogy mégis jobban jártam mondjuk a kapott RNG szintjén mint más?
Vagy épp ellenkezőleg? rosszabbul? (mert ugye ez egy olyan játék, amit csak egymás kárára játszhatunk...)

kis mennyiségű csatánál, 5-8-10 ezer esetén , lehet, hogy még nem jött ki az átlag tier? a kapott rng nem simult ki és nem közelíti az átlagot? A tankom átlagtierjét alulról, vagy felülről kezdem megközelíteni?

Mert ugye ez történik. Főleg ha nem a magunk urai vagyunk, mert nem vagyunk jó játékosok és ki vagyunk téve a játék szeszélyeinek.




Ergo játszatok annyit mint EvilJoe

hu.wot-life.com...08306/

196K csata... ott már lehet, hogy minden a helyére került

Troll off

Egyébként válaszolva felvetésedre, igen, technikailag így van, DE!
Mint a fenti minta is mutatja, már ott is 4,5%-on belül van a két szélső érték, tehát ennek a 4,5%-nyi "szeszélynek" vagy kitéve.
Ugyanakkor feltételezhetőleg nem egy tankkal játszol, hanem több fajtával, azok közül kedvezhet is ez a map kiosztás neked. Tehát nemcsak hogy simíthatja ezt az eltérést, hanem akár még sokkal jobban is kijöhetsz belőle. Ezen kívül minden más rng faktor (átütést, találat nagysága) elég sűrűn fordul elő, hogy 10-15 ezer csata alatt "beálljon".
Ráadásul annak valószínűsége hogy az összes rng faktornak a negatív oldalára kerülsz valójában olyan kicsi, ami nem áll arányban az rng-re panaszkodók, a sikertelenséget annak hibájában felfedezni vélők arányával.

phurges00 beküldte:

Na akkor még egy támadási felületet lefedtünk.

Akkor most kellene jönnie a logika mentes, érveket nélkülöző " de hát az úgy van" / "pedig szerintem de!" kezdetű monológoknak?

Vagy a sokak által kedvelt és népszerű, fizet nem fizet és az új SZENT GRÁL a " aki nem KEZDETEKTŐL fizet" témára felfűzött Jolly Joker?

Esetleg az örökzöld , a csapat tehet mindenről, pedig valójában én lila lennék ha hagyná a játék?

És meg ne feledkezzünk a prémium lőszer kérdéséről, ami mint egy legális cheatként emel ki a vereséggel kikövezett útról, és átterel a hőn áhított győzelem kapujába?? ( persze kizárólag a piros vonal mellett ott ahol egyszerre kettő is összeér!!!! )


Sajnos így este több nem jut eszembe, bár tuti vannak még kiskapuk arra, hogy éppen ki, miért nem hibás a saját maga szórakozásának minőségéért


Szóval csak összegzésként, TE/ MáS azért nyertek többet Bhalangir, mert nem elég, hogy Redline Goldspammerek vagytok, miközben eleve elrendeltetett , hogy nyerni fogtok, az RNG állandóan titeket pártol, amellett, hogy állandóan top tierben toljátok, miközbena tankotoknak megfelelő pályákat kaptok és a csapatotok csak és kizárólag titeket szolgálnak ki mind a 15 perc alatt.

Szóval végre megszületett

Akkor tisztázzunk még egy fontos dolgot.
Az összes ilyen elmélet alapvetően nem valós probléma. Valós probléma, amikor előttem útban van egy szék. Ezt arrébb tudom rakni, vagy ki tudom kerülni. Ha tönkrement valamilyen használati tárgyam vagy szerzek újat, vagy megjavítom. Ezek valós problémák.
Az rng, goldammo, MM, maprotation valójában nem való problémák, hanem csak az adott egyén fejében léteznek. Épp ezért nem lehetnek valóságosak se. Ebből az is következik, hogy pusztán az, ahogy ezekről gondolkodunk meghatározzák a világképünket ezekről a kérdésekről.
Ha nem tudom ezeket a való világba, valós problémaként megfogalmazni és megoldást találni rá, akkor marad a konteó, ahol az elménk megpróbál magyarázatot találni arra, hogy miért is nem sikerül a széken túljutnunk sehogyan sem.
Ha pedig valós problémává tudom fordítani, vagyis belátom, hogy nem vagyok elég ügyes, megtalálom azt, hogy miben tudok fejlődni, fejlődök, és a korábban problémának érzékelt dolgot megoldottam. A való világban, ugyanis csak ott tudom. Az elmémben nem tudom, mivel ott nem tudok tenni ellene, így csak elméleteket tudok gyártani, amik azonban nem megoldják, hanem csak magyarázni tudják a problémát.

Ha ezeket a székes kérdés problémájára fordítanám le, így nézne ki:
Azért nem tudok túljutni a széken, mert a kollégák úgy pakoltak be, hogy nem lehet semerre se elmenni.
Azért nem tudok rajta túljutni, mert a főnök olyan nehéz széket vett, amit képtelenség megmozdítani.

Valójában ezt lefordítva:
Nem gondolkodtam eleget, ha kicsit töröm rajta fejem biztos át tudom rendezni úgy a környezetet, hogy a széket is arrébb tudjam tenni - hiszen valaki egyszer idepakolt, vagyis visszafelé is megy.
Nem vagyok elég erős, ha gyúrok kicsit fel fogom tudni emelni, vagy hívhatok segítséget is, hárman már biztosan át tudjuk tenni.

A konteós a kollégát/főnököt - jelen esetben a WG-t - hibáztatja, a másik ember lefordítja valós problémára - fejlődnöm kell még, nem vagyok elég ügyes- és azután a valós problémát megoldja, amivel a kiindulási, fejében megszületett probléma is feloldódik.

Így működünk mi emberek, ezt kell tudni felismerni és alkalmazni. Akinek megy, az nem fog konteókat gyártani.

Éreztem, csak én meg próbáltam ál naív maradni.

Ami a faék egyszerűséget illeti, ebben nem teljesen értünk egyet. Függ attól, korábban mivel játszottál, egyáltalán milyen környezetből jössz (ahol erősítik vagy tompítják a versenyszellemet), ráadásul mint írtad is, valójában azért annyira mégis összetett a játék, hogy minőségi játékot csak koncentrált figyelemmel lehet elérni. Természetesen aki végigmegy a tanulási folyamaton, az egyre több mindent automatizmus szintjén fog használni, amikor már nem kell gondolkodnia, csak odafigyelnie és automatikusan reagál, cselekszik. De ez mind befektetett idő az elején. Vagy ebbe a játékba, vagy más fpsbe, ahol ezek az automatizmusok kialakulnak.
Ráadásul itt a játékspecifikus dolgok (pen, armor, pályaismeretek, játékmechanizmus ismeretek) sem megkerülhetőek. Tehát valójában ha elkezded összeírni, szép kis tudásbázis van, amit el kell sajátítani az eredményességhez.
Éppen ezért nem szoktam egyetérteni azokkal, akik ezt a tudást ledegradálják túlságosan, mivel nekik már készség szintjén megy, és nekik pofonegyszerű.

A többiben egyetértünk

Ami a WG-t illeti, az RNG reklamációk során már volt válasz, hogy a dmg roll pl.: +-25%, de a dobások 2/3-a a +-10%-os határon belül van valójában. Ebből már kiszámolható a haranggörbe szórása. De valójában ez szerintem semmit nem változtat, mert aki kifogásokat keres, mert megmagyarázni akar, annak bármi lehet. Ha nem lenne RNG, akkor meg az lenne a baja, hiszen akkor meg azzal tudná magyarázni a problémáját.

De valójában 10-15k csata esetén is ha már 3%-on belül mozog az össz (szumma) rng-d, az azt jelenti, hogy egy várható érték szerinti1200-as játékosnak +-36 wn8-nyi különbsége lesz, de még egy 2400-as unikum is +-72wn8-al mozog. Tehát valójában már ennyi is megmutatja, hogy milyen játékos vagy. Olyan nincs, hogy 1400-at megyek az rng miatt, de ha nem lenne 2200 simán menne, mert nincs ekkora hatása. Ahhoz közel +-60%-os össz rng kellene. Még egy nyerőgépbe sincs letolva nagyon mínusz 10-12% alá, mert különben nem játszanának vele.